AIによる非定型的業務処理 vs RPAによる定型的業務処理

上記の議論に基づき、「RPA（Robotic Process Automation）」と「AI（人工知能）」の定義や分類について、RPAの専門家の立場から以下の点を詳しく検討します。

Web記事では、RPAを「業務を自動化するシステムそのもの」とし、AIを「データに基づいた判断や作業の振り分けを行う機能」としています。この区分は概ね妥当ですが、RPAとAIの関係性についてさらに詳しく検討します。

RPAは主に、定型業務の自動化に使用されるツールやソフトウェアを指します。これには、特定のルールやシナリオに基づき、手作業で行われる単純作業を自動化する機能が含まれます。RPAは次の3つの主要な特徴を持ちます：

• ルールベースのプロセスを実行
• ユーザーインターフェースを模倣
• ITシステム間の連携を補完

一方で、AIは学習・推論・最適化といった機能を持つ技術を指します。RPAとは異なり、AIは複雑なパターン認識や非定型的な意思決定をサポートします。RPAにAIを組み込むことで、非定型業務やより高度な自動化が可能になります。

記事で提示されているRPAの分類は以下の通りです：

1. クラス1（AIを実装していない定型業務の自動化）
2. EPA（Enhanced Process Automation：一部非定型業務を対象とした自動化）
3. CA（Cognitive Automation：全体的な非定型業務を対象とした自動化）

この分類の妥当性について以下の観点から検討します。

AIを実装していないRPAをクラス1と定義する点は、RPAの基本的な特性を明確化する上で適切です。クラス1は、定型業務（例えば、データ入力、定型レポート作成など）の自動化に特化しています。このレベルのRPAは導入が容易で、短期間で効果が得られるため、多くの企業で活用されています。

検討結果：妥当である。

EPAは、部分的に非定型業務を対象としたRPAを指します。AI機能が組み込まれることで、画像認識、音声認識、自然言語処理などの機能が追加されます。例えば、請求書の文字認識（OCR）とデータ抽出を行うプロセスがこれに該当します。

しかし、「非定型業務の処理が一部にとどまる」という基準が曖昧です。どの程度の非定型業務が含まれるかについての明確な定義が必要です。また、実際の運用においては、EPAとCAの区別が不明確になるケースが多く見られます。

検討結果：概ね妥当だが、基準の明確化が必要。

CAは、AIを活用して非定型業務を全般的に処理するRPAを指します。例えば、複数のデータソースを分析し、最適な意思決定を行うプロセスがこれに該当します。この分類は理論的には適切ですが、現実的にはCAの導入には以下の課題があります：

• AIモデルのトレーニングに必要な高品質データの確保
• 実装コストの高さ
• AIの判断に関する透明性（Explainability）の確保

また、現在の技術では「業務全体にわたる完全な非定型業務の自動化」は理想に近く、CAが適用できる範囲は限られています。

検討結果：理論的には妥当だが、現実的な導入は難しい場合が多い。

現代のRPAのトレンドとして、AIの統合は不可欠です。以下のポイントを考慮する必要があります：

• RPAとAIの区分は曖昧化しており、多くのRPAツールにはAI機能が標準搭載されつつあります。
• 「Intelligent Process Automation（IPA）」という概念が普及しており、EPAやCAのような細分化よりも「AIを活用した全体的なプロセス改善」が重視されています。

したがって、記事の分類が過去のRPAの段階的進化を示す上では有用ですが、現代のRPA業界の状況を完全に反映しているとは言い難いです。

記事で述べられているRPAの分類（クラス1、EPA、CA）は概ね妥当であり、RPAの進化を理解する上で有用です。ただし、以下の改善点が挙げられます：

1. EPAとCAの基準をより明確に定義する必要がある。
2. 現代のRPAでは、AI統合が標準化しているため、分類自体が実務においてやや時代遅れとなっている可能性がある。
3. より広範な「Intelligent Process Automation（IPA）」の視点を取り入れることで、現代のRPAとAIの進化を包括的に捉えることができる。

これらを踏まえ、RPAとAIの役割をさらに発展させる議論が求められます。

Written with StackEdit.